Beta-Rüben

Inhalt

Zuckerrüben
Sortenbeschreibungen
Ertragsleistungen und Zuckergehalt
Futterrüben
Sortenbeschreibung
Rübenformen

Zuckerrüben

Die Beschreibung der Sorten und die in den Tabellen ausgewiesenen Werte beziehen sich auf die Prüfperiode 2017 bis 2020. Das Saatgut aller Sorten ist genetisch monogerm und wird durchwegs in pillierter Form in Verkehr gebracht.

Die Werte in den Tabellen sind als Relativwerte vom jeweiligen Standardmittel angegeben. Das Standardmittel wird für alle Standorte aus den Leistungen der Sorten Inge und Vandana KWS gebildet.

Die Listung der Sorten erfolgt bei mindestens 2 Prüfjahren nach 3 Gruppen:

Sorten mit aktuellen Ertrags-Ergebnissen (die 2020 in Prüfung waren)
Neue Sorten mit aktuellen Ertrags-Ergebnissen (mit Zulassung Dezember 2020)
Sorten ohne aktuelle Ertrags-Ergebnisse (die 2020 nicht in Prüfung waren)

Die Leistungsmerkmale Rüben- und Zuckerertrag, Zuckergehalt, bereinigter Zuckergehalt, bereinigter Zuckerertrag und Standaedmelasseverlust (nach Braunschweiger Formel) wurden in Zusammenarbeit mit der Agrana Research & Innovation Center GmbH (ARIC) und dem Rübenlabor der Zuckerfabrik Leopoldsdorf ermittelt. Das dabei angegebene Standardmittel absolut gilt nur für die jeweilige Anzahl von Versuchen.

Die in Zusammenarbeit mit den Züchterfirmen, der Österreichischen Rübensamenzucht Ges.m.b.H. durchgeführten Sortenversuche wurden an folgenden Standorten mit Fungizidbehandlung angelegt:

Anbaugebiet 1 - NIEDERUNGEN IN OSTÖSTERREICH
im Burgenland in Frauenkirchen und St. Andrä
im Marchfeld in Engelhartstetten, Markthof, Fuchsenbigl und Oberhausen
Anbaugebiet 2 - HÜGELLAGEN IN OSTÖSTERREICH
im Weinviertel in Eichhorn, Guntersdorf, Stronsdorf
Anbaugebiet 3 - ALPENVORLAND IN NIEDER- UND OBERÖSTERREICH
in Niederösterreich in Harlanden
in Oberösterreich in Jetzing, Pasching und Rufling

Die Nematodenprüfungen wurden in Lassee, Angern, Stripfing, Oberfellabrunn, Stronsdorf, Wullersdorf und Rust i.T.; die Rhizoctoniaprüfungen in Langenrohr, Zöfing, Haid, Naarn und Zirking durchgeführt. Weiters wird die Leistung dieser Spezialsorten zusätzlich auf Standorten ohne Nematoden- bzw. Rhizoctoniabefall dargestellt.

Für eine Kurzcharakterisierung der Versuchsstandorte klicken Sie hier.

Spezielle Ausprägungsstufen


Jugendentwicklung	1 = sehr langsam, 9 = sehr rasch
Blattentwicklung	1 = sehr schwach, 9 = sehr üppig
Blatthaltung	1 = sehr aufrecht, 9 = sehr ausladend
Schosser	1 = keine, 9 = sehr viele

Rübenkopfdurchmesser	1 = sehr klein, 9 = sehr groß
Rübenform	1 = sehr kurz, 9 = sehr lang

Anfälligkeit für:
Cercospora-Blattflecken	1 = sehr gering, 9 = sehr stark
Echter Mehltau	1 = sehr gering, 9 = sehr stark
Rizomania	1 = sehr gering, 9 = sehr stark
Rhizoctonia	1 = sehr gering, 9 = sehr stark
Rübennematoden	1 = sehr gering, 9 = sehr stark

Bereinigter Zuckerertrag	1 = sehr niedrig, 9 = sehr hoch
Alpha-Amino-N-Gehalt	1 = sehr niedrig, 9 = sehr hoch
Standardmelasseverlust	1 = sehr niedrig, 9 = sehr hoch

Sortenbeschreibungen

Zuckerrübe
Sorte, Züchterland	Zulassungsjahr	Jugendentwicklung	Blattentwicklung	Blatthaltung	Schosser	Rübenkopfdurchmesser	Rübenform	Rizomania	Echter Mehltau	Cercospora-Blattflecken	Rhizoctonia	Rübennematoden	Bereinigter Zuckerertrag			Alpha-Amino-N-Gehalt	Standardmelasseverlust
													Anbaugebiet
													1	2	3
Alonso, B	2017	9	7	5	1	3	6	3	6	6	-	-	5	9	1	1	1
Amadeus, B	2016	9	7	4	2	4	6	4	6	5	-	2	8	9	-	6	2
Baikal, DK	2009	8	7	4	1	4	5	4	6	3	-	-	-	-	-	-	-
Bellini, DK	2008	8	6	4	1	4	6	4	4	7	-	-	-	-	-	-	-
Bertholda KWS, D	2020	9	6	4	1	4	6	2	4	4	-	-	9	9	5	1	1
Bidos, B	2014	8	7	4	2	4	5	3	5	7	-	2	-	-	-	-	-
Cardamone, DK	2016	9	7	5	1	3	6	3	5	6	-	2	7	9	-	9	9
Cavallo, DK	2013	8	6	4	2	3	6	3	4	5	-	-	-	-	-	-	-
Chika KWS, D	2013	7	6	5	2	3	6	3	3	2	-	-	9	8	5	2	1
Essenzia KWS, D	2019	8	6	5	1	4	5	2	-	4	-	-	9	9	8	1	1
Felix, NL	2015	8	7	5	2	4	5	3	7	6	-	-	1	4	1	3	5
Florian, B	2016	9	7	4	2	4	6	4	6	6	2	-	-	7	9	9	9
Galindo, B	2016	8	6	4	1	4	6	3	7	6	7	-	3	7	5	4	7
Gauss, D	2015	9	7	4	2	4	5	3	-	7	-	2	-	-	-	-	-
Gilberta KWS, D	2019	8	6	5	1	4	5	3	-	4	-	-	8	9	7	1	1
Gladiator, B	2010	8	7	4	2	4	6	3	-	8	-	2	-	-	-	-	-
Gregoria KWS, D	2018	8	7	4	1	3	6	2	4	4	-	-	9	6	8	1	1
Gulda, D	2016	8	6	4	1	3	6	4	7	6	7	6	2	8	5	3	7
Hamlet, DK	2019	8	6	4	1	4	6	3	5	5	-	-	1	4	1	8	5
Hannibal, D	2012	9	6	4	2	4	6	4	5	7	-	-	2	5	1	1	1
Helita, DK	2005	7	6	4	1	4	5	4	4	6	7	-	-	-	-	-	-
Heston, DK	2016	9	6	4	1	4	6	4	5	5	8	-	1	5	2	9	5
Honey, DK	2016	9	6	4	1	4	6	2	5	5	-	-	2	5	6	5	3
Horta, DK	2009	8	7	4	2	4	6	4	6	3	8	8	-	-	-	-	-
Ilias, DK	2010	8	5	5	1	4	6	4	-	5	4	-	-	-	-	-	-
Inge, NL	2014	8	7	4	1	4	5	3	6	6	7	6	4	7	6	6	7
Kim, NL	2012	8	6	4	1	3	6	3	5	5	8	8	-	-	-	-	-

Zuckerrübe
Sorte, Züchterland	Zulassungsjahr	Jugendentwicklung	Blattentwicklung	Blatthaltung	Schosser	Rübenkopfdurchmesser	Rübenform	Rizomania	Echter Mehltau	Cercospora-Blattflecken	Rhizoctonia	Rübennematoden	Bereinigter Zuckerertrag			Alpha-Amino-N-Gehalt	Standardmelasseverlust
													Anbaugebiet
													1	2	3
Marcellina KWS, D	2013	8	5	4	2	4	6	4	6	3	-	-	-	-	-	-	-
Marino, DK	2013	8	6	4	1	4	6	3	4	4	-	2	9	9	-	9	9
Nauta, DK	2007	7	7	4	1	4	6	3	6	5	2	-	-	-	3	1	1
Nautera, DK	2016	9	6	4	1	3	5	3	8	6	5	-	-	-	7	7	5
Neutrino, DK	2014	8	6	4	2	4	5	4	4	4	-	2	-	-	-	-	-
Ovilava, B	2020	8	7	4	1	4	6	3	5	5	-	-	3	5	5	1	1
Pelekano, B	2016	8	7	4	2	3	5	4	6	6	-	-	1	8	1	1	1
Pizarro, B	2019	8	6	5	1	4	5	3	-	5	-	-	1	1	5	1	1
Principessa KWS, D	2017	8	6	5	1	4	6	3	5	4	-	-	9	9	4	1	1
Punkta, DK	2014	9	6	4	1	3	5	3	4	5	-	-	1	5	1	7	6
Regesta, DK	2014	9	6	4	1	3	5	4	5	6	-	2	-	-	-	-	-
Serenada KWS, D	2011	8	6	5	2	3	6	4	4	5	7	6	1	2	1	5	5
Silenta, DK	2006	7	6	4	1	4	6	4	4	5	-	-	-	-	-	-	-
Sixtus, DK	2015	9	6	6	1	3	6	3	-	4	3	-	-	6	9	9	4
Sporta, DK	2007	8	6	4	2	4	5	4	4	6	-	-	-	-	-	-	-
Strauss, D	2014	9	7	4	2	3	5	4	6	7	-	8	2	1	1	1	1
SY Badia, DK	2010	7	6	4	1	5	6	4	-	5	-	-	-	-	-	-	-
Taifun, DK	2007	7	5	5	1	3	6	3	5	2	3	-	-	-	-	-	-
Terranova KWS, D	2013	8	6	4	1	3	6	4	4	6	-	-	1	9	1	1	1
Tinker, DK	2007	8	6	4	1	4	6	4	5	6	8	8	-	-	-	-	-
Toni, D	2020	8	6	5	1	4	6	3	4	3	-	-	1	7	1	4	3
Valzer, DK	2017	9	6	5	2	3	6	3	4	5	-	-	1	4	3	4	3
Vandana KWS, D	2016	9	7	4	2	4	6	2	4	4	7	6	6	3	4	4	3
Vulpes, B	2012	8	7	4	2	4	6	4	6	6	-	-	-	-	-	-	-
Xanadu, DK	2010	8	6	5	1	4	6	4	-	6	-	2	-	-	-	-	-

Ertragsleistungen und Zuckergehalt

Zuckerrübe
Ergebnisse in Rel% von 2017 bis 2020
Anbaugebiet 1 - Niederungen in Ostösterreich
Sorte	Zuckerertrag	Rübenertrag	Zuckergehalt	Standardmelasse- verlust	Bereinigter Zuckergehalt	Bereinigter Zuckerertrag	Prüfjahre
Bertholda KWS	106	108	98	91	99	107	3
Essenzia KWS	106	107	99	89	101	108	4
Galindo	98	99	99	102	99	98	4
Gilberta KWS	102	100	102	92	103	103	4
Gregoria KWS	105	102	104	90	105	107	4
Gulda	97	101	96	103	95	96	4
Hamlet	93	95	98	97	98	93	4
Heston	94	95	99	98	99	94	4
Inge	100	100	99	103	99	99	4
Ovilava	96	94	103	86	105	98	3
Pizarro	93	93	100	83	102	95	4
Principessa KWS	104	102	102	94	102	105	4
Toni	88	85	104	95	105	90	3
Vandana KWS	100	100	101	97	101	101	4
Standardmittel,
t/ha	19.6	117.9				17.0	4
abs. %			16.6	1.6	14.4		4

Zuckerrübe
Ergebnisse in Rel% von 2017 bis 2020
Anbaugebiet 2 - Hügellagen in Ostösterreich
Sorte	Zuckerertrag	Rübenertrag	Zuckergehalt	Standardmelasse- verlust	Bereinigter Zuckergehalt	Bereinigter Zuckerertrag	Prüfjahre
Bertholda KWS	106	106	100	97	101	107	1
Essenzia KWS	105	104	101	90	102	107	1
Galindo	102	101	100	97	101	102	2
Gilberta KWS	102	100	102	92	104	104	1
Gregoria KWS	100	98	101	94	102	100	2
Gulda	104	106	98	102	97	103	2
Hamlet	98	95	104	100	104	99	2
Heston	100	97	103	98	103	100	2
Inge	102	101	101	98	101	102	2
Ovilava	98	95	104	91	105	100	1
Pizarro	94	93	102	88	103	96	1
Principessa KWS	107	106	101	94	102	108	2
Toni	101	96	105	94	106	102	1
Vandana KWS	98	99	99	102	99	98	2
Standardmittel,
t/ha	17.6	101.4				15.3	2
abs. %			17.4	1.7	15.1		2

Zuckerrübe
Ergebnisse in Rel% von 2017 bis 2020
Anbaugebiet 3 - Alpenvorland in Nieder- und Oberösterreich
Sorte	Zuckerertrag	Rübenertrag	Zuckergehalt	Standardmelasse- verlust	Bereinigter Zuckergehalt	Bereinigter Zuckerertrag	Prüfjahre
Bertholda KWS	100	102	98	92	98	100	3
Essenzia KWS	102	104	98	91	99	103	4
Galindo	100	102	98	103	98	100	4
Gilberta KWS	101	100	101	92	102	102	4
Gregoria KWS	103	101	102	94	102	103	4
Gulda	100	102	98	102	97	100	4
Hamlet	96	95	101	102	101	96	4
Heston	97	95	102	102	102	97	4
Inge	101	103	99	103	98	101	4
Ovilava	99	96	102	92	104	100	3
Pizarro	98	98	101	91	102	100	4
Principessa KWS	99	97	102	98	102	99	4
Toni	90	88	102	102	103	90	3
Vandana KWS	99	97	101	97	102	99	4
Standardmittel,
t/ha	18.6	108.2				16.3	4
abs. %			17.2	1.5	15.1		4

Zuckerrübe
Ergebnisse in Rel% von 2017 bis 2020
Standorte mit Nematodenbefall
Sorte	Zuckerertrag	Rübenertrag	Zuckergehalt	Standardmelasse- verlust	Bereinigter Zuckergehalt	Bereinigter Zuckerertrag	Prüfjahre
Amadeus 2)	134	134	99	97	100	134	3
Cardamone 2)	129	134	95	105	94	127	3
Gulda	106	107	99	100	99	106	3
Heston	103	103	100	97	100	104	2
Inge	96	96	100	98	100	96	3
Marino 2)	134	135	99	104	98	134	2
Vandana KWS	104	104	100	102	100	104	3
Standardmittel,
t/ha	12.7	77.8				11.2	3
abs. %			16.2	1.4	14.2		3

Zuckerrübe
Ergebnisse in Rel% von 2017 bis 2020
Standorte ohne Nematodenbefall
Sorte	Zuckerertrag	Rübenertrag	Zuckergehalt	Standardmelasse- verlust	Bereinigter Zuckergehalt	Bereinigter Zuckerertrag	Prüfjahre
Amadeus 2)	98	101	97	86	98	99	3
Cardamone 2)	95	101	95	96	94	95	3
Gregoria KWS	107	103	104	90	106	109	3
Gulda	100	102	98	100	98	100	3
Heston	96	95	101	96	102	97	3
Inge	101	101	100	99	100	101	3
Marino 2)	96	99	98	99	98	96	2
Vandana KWS	99	98,9	100,1	101,3	100	98,9	3
Standardmittel,
t/ha	18.1	108.7				15.6	3
abs. %			16.7	1.7	14.3		3

Zuckerrübe
Ergebnisse in Rel% von 2017 bis 2020
Standorte mit Rhizoctoniabefall
Sorte	Zuckerertrag	Rübenertrag	Zuckergehalt	Standardmelasse- verlust	Bereinigter Zuckergehalt	Bereinigter Zuckerertrag	Prüfjahre
Florian 1)	128	119	105	111	105	129	4
Gulda	107	110	98	102	97	106	3
Heston	79	80	99	98	99	79	3
Inge	104	105	99	102	99	103	4
Sixtus 1)	119	109	108	99	110	121	4
Vandana KWS	96	95	101	98	101	97	4
Standardmittel,
t/ha	11.7	82.3				9.8	4
abs. %			14.1	1.7	11.8		4

Zuckerrübe
Ergebnisse in Rel% von 2017 bis 2020
Standorte ohne Rhizoctoniabefall
Sorte	Zuckerertrag	Rübenertrag	Zuckergehalt	Standardmelasse- verlust	Bereinigter Zuckergehalt	Bereinigter Zuckerertrag	Prüfjahre
Florian 1)	93	96	98	110	96	92	4
Gulda	104	106	99	103	98	104	3
Heston	96	94	102	104	102	96	4
Inge	104	104	100	102	99	104	4
Sixtus 1)	92	90	102	100	102	92	4
Vandana KWS	96	95,6	100,3	98	100,6	96,1	4
Standardmittel,
t/ha	19.7	114.9				17.2	4
abs. %			17.2	1.6	15.1		4

¹⁾ Gegen Rhizoctonia (Rhizoctonia solani) tolerant
²⁾ Gegen Rübennematoden (Heterodera schachtii) tolerant

Stand: 10.05.2021

Futterrüben

Sortenbeschreibung

Futterrübe
Sorte, Züchterland	Zulassungsjahr	Nutzungstyp 1)	Rübenfarbe 2)	Rübenform 3)	Sitz Im Boden 4)	Schosser	Echter Mehltau	Cercospora-Blattflecken	Rübenertrag	Rübenertrag unter Rizomaniabefall	Blattertrag	Trockenmasseertrag
Monogerme Sorten
Barbara, DK	1997	MI	go-og	3	6	3	5	5	5	-	5	7
Feldherr, DK	1990	MA	go-og	3	6	3	3	5	7	4	5	5
Jary, F 5)	2001	GE	o-og	4	6	2	4	4	5	8	6	6
Kyros, DK	1980	GE	hg-gg	3	6	2	4	5	5	4	6	8

1) GE = Gehaltsrübe, MA = Massenrübe MI = Mittelrübe
2) gg = gelbgrün, go = gelborange, hg = hellgelb, o = orange, og = orangegrün
3) 1 = Kugel, 3 = Olive, 5 = Keil, 7 =Tonne, 9 = Walze
4) 6 = ½ im Boden
5) Gegen Rizomania tolerant

Die Einstufungen beziehen sich auf Versuche von 1998 bis 2001.

Stand: 07.05.2021

Rübenformen

1 (Kugel)

3 (Olive)

5 (Keil)

7 (Tonne)

9 (Walze)

Rübenertrag	1 = sehr niedrig, 9 = sehr hoch
Trockenmasseertrag	1 = sehr niedrig, 9 = sehr hoch
Blattertrag	1 = sehr niedrig, 9 = sehr hoch

Neigung zu:
Schosserbildung	1 = sehr gering, 9 = sehr stark

Anfälligkeit für:
Cercospora	1 = sehr gering, 9 = sehr stark
Echter Mehltau	1 = sehr gering, 9 = sehr stark